ИНФОРМАЦИЯ

 

 

Прокуратура отслеживает полноту и своевременность оплаты труда работников предприятий

 

Проведенной прокуратурой Базарносызганского района проверкой в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Общепит» выявлены нарушения норм трудового законодательства, касающихся сроков оплаты труда работников.

Прокурорской проверкой установлено, что указанным предприятием не соблюдаются требования статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предписано выплачивать заработную плату работникам не реже чем каждые полмесяца вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств.

Вместе с тем, вопреки данным предписаниям закона, заработная плата помощнику повара ООО «Общепит» Б. за период её работы с 01.09.2014 по 31.10.2014 в размере свыше 11 000 рублей выплачена предприятием лишь один раз в два месяца.  

В виду нарушения сроков выплаты заработной платы прокурором Базарносызганского района в отношении ООО «Общепит» и его директора Щекатуровой Т.К. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых организация и её руководитель привлечены к крупным штрафам.

 

                                       

Заместитель прокурора района

младший советник юстиции                                                                       Д.В. Гарцев

 

 

 

 

 

ИНФОРМАЦИЯ

 

Прокуратура выявляет нарушения трудового законодательства 

 

Прокуратурой Базарносызганского района в ходе проверки исполнения трудового законодательства установлено, что заработная плата в Муниципальном унитарном предприятии «Источник» выплачивалась своевременно в октябре-ноябре 2014 года не всем работникам предприятия.

Вопреки требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата слесарю сантехнику предприятия К. за октябрь-ноябрь 2014 года в размере более 7 тысяч рублей МУП «Источник» по состоянию на 17.12.2014 была не выплачена, чем нарушались права работника на своевременную оплату труда.

В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы прокурором Базарносызганского района в отношении МУП «Источник» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого организация оштрафована на 30 тысяч рублей.

Помимо этого прокуратурой района в Инзенский районный суд Ульяновской области направлено исковое заявление о принудительном взыскании с МУП «Источник» в пользу К. невыплаченной заработной платы, требования которого ответчиком до начала судебного разбирательства удовлетворены в добровольном порядке. 

 

                                       

Заместитель прокурора района

младший советник юстиции                                                                       Д.В. Гарцев

 

 

 

 

ИНФОРМАЦИЯ

 

Прокуратура разъясняет ответственность за посредничество во взяточничестве

 

Посредничество во взяточничестве является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть первая ст. 291.1 УК РФ содержит признаки данного преступления: «Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере».

Данное деяние наказывается штрафом в размере от 20-кратной до 40-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки.

Часть вторая ст. 291.1 УК РФ содержит квалифицирующие признаки, отягчающие ответственность за совершение данного преступления: «Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения».

Указанное деяние наказывается штрафом в размере от 30-кратной до 60-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки.

Части третья, четвертая и пятая ст. 291.1 УК РФ содержит признаки рассматриваемого преступления, еще более отягчающие ответственность за их совершение.

Прокуратура Базарносызганского района призывает граждан воздержаться от совершения описанных выше действий и сообщать в правоохранительные органы о всех фактах взяточничества, в том числе с использованием посредников.

 

                                       

Заместитель прокурора района

младший советник юстиции                                                                      Д.В. Гарцев

 

 

 

 

 

ИНФОРМАЦИЯ

 

Защита трудовых прав

 

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретные дни выдачи заработной платы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Соглашение о выплате заработной платы один раз в месяц независимо от того, на каком уровне оно заключено, противоречит  действующему  законодательству.

При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Заранее оплачивается и отпуск (не позднее, чем за три дня до его начала).

В случае возникновения индивидуального трудового спора (невыплаты заработной платы, расчета при увольнении, не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска и т.п.) работник вправе обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По общему правилу заявление подается в районный суд по месту нахождения ответчика.

Если работник пропустил установленные законом сроки для обращения в суд с заявлением по трудовому спору, то это не является основанием для отказа в принятии заявления. Суд в судебном заседании рассматривает причины пропуска искового срока. Если суд установит, что этот срок был пропущен по уважительной причине (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи), то пропущенный срок может быть восстановлен и  трудовой спор будет рассмотрен по существу.

 

 

Заместитель прокурора района        

младший советник юстиции                                                                      Д.В. Гарцев

 

 

 

 

 

ИНФОРМАЦИЯ

Порядок рассмотрения обращений граждан

В настоящее время большее количество нарушений допускается должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления при рассмотрении обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно ст.2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В соответствии со ст.8 Закона письменные обращения направляются гражданами непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Срок рассмотрения письменных обращений граждан, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, согласно ст.12 Закона, составляет  30 дней со дня регистрации обращения.

Однако есть и исключения, так, в соответствии с ч.2 ст.12 Закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

  Статьей 5 Закона закреплены права гражданина при рассмотрении обращения, к ним относится право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством  Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

За нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан должностные лица государственных органов и органов местного могут быть привлечены к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

 

 

Заместитель прокурора района

младший советник юстиции                                                                      Д.В. Гарцев

 

 

 

 

ИНФОРМАЦИЯ

Противодействие коррупции

Проведенным прокуратурой Базарносызганского района анализом нормативной правовой базы органов местного самоуправления в сфере противодействия коррупции установлено, что не все правовые акты муниципальных органов власти соответствуют требованиям федерального законодательства.

Так, прокурорской проверкой установлено, что распоряжение администрации муниципального образования Лапшаурского сельского поселения от 22.11.2011 № 7 «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального образования Лапшаурское сельское поселение и урегулированию конфликта интересов» (далее – Распоряжение) противоречит действующему законодательству.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 (далее – Указ № 821) утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу п.8 Указа № 821 органам местного самоуправления при разработке Положений об урегулировании конфликта интересов необходимо руководствоваться настоящим Указом.

Так, подпунктом «г» п.16 Положения об урегулировании конфликта интересов, утвержденного Указом № 821 (далее – Положение), предусмотрено, что  представленные руководителем государственного органа материалы проверок, свидетельствующие о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", являются основанием для проведения заседания комиссии.

Однако Распоряжение не содержит оснований для проведения заседания  комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих представление руководителем муниципального органа материалов проверки, свидетельствующих о представлении муниципальным служащим недостоверных или неполных сведений о своих расходах, расходах своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 17.1 Положения установлены требования к содержанию обращений граждан, замещавшим в государственном органе должность государственной службы, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы.

Между тем Распоряжение таких требований к обращениям граждан, замещавшим в муниципальном органе должность муниципальной службы, не содержит.

Пунктом 11 Распоряжения предусмотрено, что заседание Комиссии проводится в присутствии муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов и его представителя.

Однако вопреки требованиям п.19 Положения к указанному числу лиц, в присутствии которых проводятся заседания комиссии, Распоряжением не отнесены граждане, замещавшие должность муниципальной службы в муниципальном органе.

Распоряжением не определены виды решений, принимаемых комиссией по результатам рассмотрения материалов проверки, свидетельствующих о представлении муниципальным служащим недостоверных или неполных сведений о своих расходах, расходах своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, установленные п.25.1 Положения.

Для приведения указанного правового акта в соответствие с федеральным законодательством 13.02.2015 прокуратурой района на него принес протест Главе администрации муниципального образования Лапшаурского сельского поселения.

 

 

Заместитель прокурора района

младший советник юстиции                                                                      Д.В. Гарцев

 

 

 

 

ИНФОРМАЦИЯ

Противодействие коррупции

Проведенным прокуратурой Базарносызганского района анализом нормативной правовой базы органов местного самоуправления в сфере противодействия коррупции установлено, что не все правовые акты муниципальных органов власти соответствуют требованиям федерального законодательства.

Так, прокурорской проверкой установлено, что распоряжение администрации муниципального образования Папузинского сельского поселения от 10.04.2012 № 10-р «Об утверждении Стандарта антикоррупционного поведения муниципального служащего администрации муниципального образования Папузинское сельское поселение» (далее – Распоряжение) не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008            № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) лица, замещающие муниципальные должности, не вправе замещать другие должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Аналогичные запреты в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему установлены п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 25-ФЗ).

Вместе с тем, указанные ограничения для муниципальных служащих администрации муниципального образования Папузинского сельского поселения Распоряжением не предусмотрены.

Согласно п.2 ч.3 ст.12.1 Закона № 273-ФЗ лицам, замещающим муниципальные должности, запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, а также участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, за исключением жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости и профсоюза, зарегистрированного в установленном порядке.

Деятельность муниципальных служащих в жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативах, садоводческих, огороднических, дачных потребительских кооперативах, товариществах собственников недвижимости и профсоюзах, согласно п.3 ч.1 ст.14 Закона № 25-ФЗ также не запрещена.

Между тем, пунктом 5 Распоряжения, устанавливающим ограничения для муниципальных служащих, указанные исключения в части участия в деятельности органа управления коммерческой организацией не предусмотрены.

Подпунктом 5 п.5 Распоряжения установлен запрет муниципальным служащим администрации муниципального образования Папузинского сельского поселения получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц, без каких-либо исключений.

В то же время согласно п.7 ч.3 ст.12.1 Закона № 273-ФЗ, п.5 ч.1 ст.14 Закона № 25-ФЗ муниципальным служащим запрещено получать лишь не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения. Получение муниципальным служащим подарков в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, действующим законодательством не ограничено.

Для приведения указанного правового акта в соответствие с федеральным законодательством 10.02.2015 Главе администрации муниципального образования Папузинского сельского поселения прокуратурой района на распоряжение принес протест.

 

 

Заместитель прокурора района

младший советник юстиции                                                                      Д.В. Гарцев

 

 

 

ИНФОРМАЦИЯ

Защита прав субъектов предпринимательства  

Проведенной прокуратурой района проверкой в деятельности отделения надзорной деятельности по Базарносызганскому и Инзенскому районам УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области (далее – Отделение) выявлены существенные нарушения требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Результаты прокурорской проверки показали, что должностными лицами Отделения не соблюдаются требования п.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В частности, 02.06.2014 врио. начальника Отделения Губановым А.Д. было издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с установлением срока проверки с 06.06.2014 по 03.07.2014.

Однако вопреки требованиям указанного законодательства руководитель юридического лица не менее чем за трое суток должностными лицами Отделения о предстоящей проверке путем направления копии распоряжения о начале проведения проверки заказным почтовым отправлением не уведомлялся.

Вопреки п.7 ч.2 ст.14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении от 15.01.2014 о проведении внеплановой проверки в отношении ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п.Дальнее Поле» указано на недействующий Административный регламент по исполнению государственной функции по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, утвержденный приказом МЧС РФ от 01.10.2007 № 517, поскольку он утратил силу.

Аналогичные нарушения допущены должностными лицами Отделения при издании распоряжения от 15.01.2014 о проведении проверки МУК «Межпоселенческая библиотека им К.Г. Паустовского».

В нарушение требований ст.17 Закона № 294-ФЗ должностными лицами Отделения не во всех случаях принимаются должные меры по привлечению лиц, допустивших нарушения закона, к административной ответственности. 

Так, например, по результатам проведенной Отделением в период с 11.03.2014 по 24.03.2014 внеплановой проверки деятельности ГУЗ «Базарносызганская ЦРБ», медицинское учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанного состава административного правонарушения также в бездействии главного врача ГУЗ «Базарносызганская ЦРБ», вопрос о её привлечении к административной ответственности государственным инспектором Отделения Губановым А.Д. не рассматривался, в связи с чем виновное должностное лицо к административной ответственности не привлечено.

Подобного рода нарушения допущены должностными лицами Отделения в ходе проведенной в период с 11.08.2014 по 05.09.2014 плановой проверки ЗАО «Тендер», ответственные должностные лица которого также безосновательно уведены от административной ответственности.

Выявлены в деятельности должностных лиц Отделения нарушения при оформлении результатов проверки.

К примеру, по итогам проведенной в 2014 году внеплановой проверки ЗАО «Бастор» государственным инспектором Отделения Губановым А.Д. составлен акт проверки юридического лица № 21-ПБ от 26.05.2014.

Однако в нарушение п.6 ч.2 ст.16 Закона № 294-ФЗ отраженная в акте проверки дата проведения внеплановой проверки (в период с 16.05.2013 по 26.05.2013) не соответствует действительности, поскольку фактически проверка юридического лица органом государственного надзора проведена в 2014 году, а не в 2013 году как указано в акте проверки.

Более того, вскрыты факты и вовсе неоформления должностными лицами Отделения результатов проведенных проверок в отношении субъектов предпринимательства.

Так, на основании распоряжений от 03.03.2014 №№ 8-ПБ, 9-ПБ и 10-ПБ государственным инспектором Отделения Губановым А.Д. в период с 05.03.2014 по 18.03.2014 проведены внеплановые выездные проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Стародубцевым В.Ю. обязательных требований пожарной безопасности.

Между тем, результаты проведенных проверок в отношении ИП Стародубцева В.Ю. в нарушение требований ч.1 ст.16 Закона № 294-ФЗ путем составления актов проверок по установленной типовой форме должностным лицом Отделения не оформлялись.  

Для устранения указанных нарушений закона 05.02.2015 прокуратурой района руководителю отделения надзорной деятельности по Базарносызганскому и Инзенскому районам УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области внесено представление.

 

 

Заместитель прокурора района

младший советник юстиции                                                                      Д.В. Гарцев

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИНФОРМАЦИЯ

 

Защита прав субъектов предпринимательства 

Проведенным прокуратурой Базарносызганского района анализом нормативной правовой базы органов местного самоуправления в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  установлено, что не все правовые акты муниципальных органов власти соответствуют требованиям федерального законодательства.

Прокурорской проверкой установлено, что отдельные нормы Административного регламента по проведению проверок органами муниципального контроля, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Лапшаурского сельского поселения от 01.11.2010 № 32 (в ред. постановления от 16.03.2012 № 39, далее – Административный регламент), противоречит действующему законодательству.

Так, пунктом 1 ч.9 Главы 2 Административного регламента установлено, что в ежегодных планах проведения плановых проверок должно указываться место жительство индивидуальных предпринимателей, подлежащих проверке органом муниципального контроля.

Аналогичные требования установлены пунктом 3 ч.39 Главы 7 Административного регламента при оформлении распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля о проведении проверки в отношении индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.4 ст.9, п.3 ч.2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. Федерального закона          от 14.10.2014 № 307) указание в ежегодных планах проведения плановых проверок и в распоряжениях руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля сведений о месте жительстве индивидуальных предпринимателей в целях защиты их персональных данных не предусмотрено.

Для приведения указанного правового акта в соответствие с федеральным законодательством 11.02.2015 прокуратурой района на него принес протест Главе администрации муниципального образования Лапшаурского сельского поселения.

 

 

Заместитель прокурора района

младший советник юстиции                                                                      Д.В. Гарцев

 

 

 

 

ИНФОРМАЦИЯ

Защита прав субъектов предпринимательства 

Проведенной прокуратурой района проверкой в деятельности Управления Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по Базарносызганскому району (далее – Управление) выявлены существенные нарушения требований законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008               № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции Федерального закона от 14.10.2014            № 307) указание в распоряжениях руководителя органа государственного контроля (надзора) сведений о месте жительстве подлежащих проверке индивидуальных предпринимателей в целях защиты их персональных данных не требуется.

Вместе с тем, как показали результаты проверки, данные требования закона Управлением не соблюдаются.

Например, изданное Управлением распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 10.12.2014 № 109 в отношении индивидуального предпринимателя Круглова С.В. вопреки указанному запрету содержит сведения о месте жительстве индивидуального предпринимателя.

Аналогичные отступления от требований закона допущены Управлением при издании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 18.11.2014 в отношении предпринимателя Морзобитнова О.М.

В нарушение требований п.8 ч.2 ст.14, п.11 ст.18 Закона № 294-ФЗ должностными лицами Управления необоснованно истребуются у предпринимателей документы, не относящиеся к предмету проверки.

К примеру, при проведении 22.07.2014 плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Пироговой А.Н. с последней был истребован договор аренды земельного участка, на котором расположено здание проверяемого магазина.

Между тем, истребованный договор не имел отношения к предмету проверки, поскольку наличие или отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права владения земельным участком, на котором расположен проверяемый магазин, не входило в круг вопросов, подлежащих выяснению в ходе проверки хозяйствующего субъекта.

Кроме того, изданным распоряжением от 16.07.2014 № 56 о проведении плановой проверки индивидуального предпринимателя Пироговой А.Н. договор аренды земельного участка не был включен в перечень документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, что также указывает о необоснованности его истребования у предпринимателя.

Следует заметить, что при проведении в 2014 году аналогичных проверок в отношении предпринимателей Судаковой Л.Г., Климиной Т.Ю. и Фросина О.А. документы, касающиеся подтверждения права собственности или иного владения земельными участками, у проверяемых лиц не истребовались.

Указанный избирательный подход при осуществлении государственного контроля создает препятствия для осуществления субъектами предпринимательства экономической деятельности, а также способствует злоупотреблениям служебным положением работников Управления.

В соответствии же с п.13 ст.7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в области экономической деятельности, является одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.

Выявлены в деятельности должностных лиц Управления нарушения при оформлении результатов проверки.

В частности, по результатам проведенной 23.04.2014 внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Миллионовой Л.В. специалистами Управления Щекотуровой Т.А. и Тимофеевой М.А. составлен акт проверки № 2 от 23.04.2014.

Однако в нарушение п.1 ч.2 ст.16 Закона № 294-ФЗ должностными лицами Управления в акте проверки индивидуального предпринимателя не проставлено время его составления.

Аналогичные нарушения допущены должностными лицами Управления при составлении акта проверки в отношении индивидуального предпринимателя Сумарокова Е.В., имевшей место 25.02.2014. 

При оформлении актов проверок индивидуальных предпринимателей Круглова С.В. и Судаковой Л.В. от 19.06.2014 и 21.08.2014 должностными лицами Управления указаны лишь инициалы предпринимателей, в отношении которых проведены проверки.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.16 Закона                № 294-ФЗ в акте проверки должны быть отражены полностью фамилия, имя и отчество, проверяемых предпринимателей.

Для устранения указанных нарушений закона 05.02.2015 прокуратурой района начальнику Управления Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по Базарносызганскому району внесено представление, по результатам рассмотрения которого виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

 

 

Заместитель прокурора района

младший советник юстиции                                                                      Д.В. Гарцев